Изменения в Правилах обучения ПП РФ 2464 с 1 сентября 2026года: в Роструде прокомментировали новый проект и призвали не спешить с выводами Максим Валерьевич, здравствуйте! Специалисты по ОТ ждали проект обновленных Правил и с момента публикации горячо обсуждают изменения. Первое значимое из них – отмена обязанности обучать внутренних совместителей по новой должности, если условия труда и профриски остаются прежними. Верно ли я понимаю, что уточнение создает прецедент, когда новый трудовой договор не подразумевает обучение? Да, проект действительно предусматривает первый случай, когда новый трудовой договор не подразумевает обучение, но норму ждут корректировки. На совещаниях по обсуждению проекта уже предлагают кроме условий труда и профрисков учитывать и характер выполняемой работы. Также из-за сложности кадровых изменений отдельно нужно проработать случай, когда работник с основного места переходит на работу по совместительству на полную ставку. Проект изменений предусматривает первый случай, когда новый трудовой договор не подразумевает обучение
Следующее изменение — исключение фразы «отсутствие других источников опасности» из списка условий, при которых офисника можно освободить от инструктажа на рабочем месте. Подскажите, не откроет ли оно работодателям возможности для злоупотреблений? Буду честным — массовых злоупотреблений не ждем, а единичные случаи инспекторы ГИТ выявят в ходе контрольных мероприятий и при расследовании НС. Поясню логику изменения. Пункт 13 Правил изначально разработали для офисников, инструктировать которых нет острой необходимости, но условие «отсутствие других источников опасности» почти полностью заблокировало применение нормы. Кроме работы с компьютером и оргтехникой в офисе всегда есть другие опасности, например, передвижение по лестницам. Изменение позволит норме работать корректно. В продолжении темы инструктажей предлагаю сразу обсудить новую обязанность специалиста по ОТ и уполномоченного работника. Почему пришлось отдельно прописывать, что они должны инструктировать руководителя организации? Изменение нужны, чтобы устранить пробел. Инструктаж на рабочем месте проводит непосредственный руководитель работника, но у первого лица компании его нет и поэтому процедуру часто игнорируют. При этом напомню, что освободить от инструктажа на рабочем месте можно работника любой категории, если он подпадает под критерии из пункта 13, и даже руководителя компании. К слову о категориях работников: проект закрепляет новую — «впервые начавшие трудовую деятельность». Для них планируют ввести повышенную продолжительность стажировки — минимум пять смен. Цель такого изменения ясна, но можете ее проговорить? Да, конечно. Конечная цель — снизить травматизм работников на их первом рабочем месте. Практика показывает, что при подготовке им нужно уделять больше внимания, чем коллегам с опытом работы. Поэтому для этой категории работников минимальную продолжительность стажировки увеличили до пяти смен. При этом на обучение оказанию первой помощи у новичков будет всего 30 календарных дней с даты приема, а не 60, как у остальных. Почему этот срок не распространили на обучение требованиям охраны труда и применению СИЗ? Оказание первой помощи — универсальный навык, от которого в отдельных случаях еще и чужая жизнь зависит. Статус новичка исключает получение навыка на прошлой работе, поэтому первому работодателю нужно обучить работника в кратчайшие сроки. Посчитали, что 30 календарных дней достаточно. Срок не распространили на обучение требованиям охраны труда и применению СИЗ, так как эти знания индивидуальные для каждой конкретной профессии. Статус новичка исключает получение навыка оказания первой помощи на прошлой работе, поэтому первому работодателю нужно обучить работника в кратчайшие сроки
Опережая ваш вопрос, поясню: желание работодателя не включили в перечень оснований для повторного обучения по первой помощи новичков, так как на момент процедуры такие работники уже получат опыт и перейдут в общую категорию. Тогда работодатель сможет самостоятельно инициировать их повторное обучение. Думаю, что до утверждения проекта норму еще скорректируют, чтобы никого не путать. Особое внимание привлекли изменения в пункте 53 Правил, которые касаются членов комиссии по проверке знаний, и тех, кто проводит инструктажи и обучение. Из нового подпункта «з» и формулировки подпункта «е» сделала вывод, что этим лицам теперь не придется обучаться по всем программам, обязательным для работников, которых они обучают и инструктируют или чьи знания проверяют. Я правильно поняла суть изменений? Да, все верно. Изменения устраняют избыточное обучение членов комиссии по проверке знаний требований ОТ, и тех, кто инструктирует и обучает других. Объясню на примере: допустим, для работника обязательны программы Б и СИЗ. Сейчас ответственный, который обучает его по программе Б, должен сначала сам обучиться по ней и по программе СИЗ. После изменений обучение по СИЗ ответственному понадобится, только если он использует средства защиты, применение которых требует практических навыков. Одно из планируемых изменений касается обучения работам повышенной опасности, но большинство споров вызывает высота. Подтверждают ли поправки в пункте 60, что не нужно разделять обучение работам на высоте по Правилам № 2464 и ПОТ № 782н? Да, подтверждают. Минтруд и ранее разъяснял, что дублировать обучение работам на высоте не нужно, но на практике его часто проводят дважды. Поэтому в обновленном пункте 60 ведомство четко указывает на то, что обучения по программе В достаточно, если в нее включили дополнительные требования из ПОТ. Тема обучения работам повышенной опасности значимая и по ней на совещаниях были небольшие дебаты, поэтому окончательная редакция пункта пока под вопросом. Минтруд указывает на то, что не нужно разделять обучение работам на высоте по Правилам № 2464 и ПОТ № 782н
В новом проекте Минтруд уточняет: порядок фиксации времени обучения с отрывом от работы работодатель закрепляет в локальном акте. Какую проблему решает эта поправка? Она полностью передает на усмотрение работодателя вопрос, как подтверждать обучение с отрывом от работы, так как в действующей редакции Правил нет четких указаний. На практике кадровики нередко ставят в табеле стандартные восьмерки и неосознанно подставляют работодателя и специалиста по ОТ. При проверке или расследовании НС инспектор ГИТ сопоставляет период обучения с табелем и у него возникают вопросы. Поправка позволит работодателю установить свой порядок, по которому его и будут проверять контролеры. Предлагаю обсудить изменения, которые затрагивают работу с реестрами Минтруда. Ведомство предлагает разрешить указывать регистрационный номер реестровой записи только в приложении к протоколу. Это альтернативна или вписывать номер в протокол все равно придется? У работодателя появится выбор: указывать регистрационный номер в протоколе проверки знаний работника или приложить к документу выгрузку данных из реестра обученных лиц. Конечно же, дублировать номер не запрещают, но смысла в этом нет. Другая поправка меняет порядок обновления сведений в реестре работодателей обучающих по охране труда. Можете подробнее рассказать об этом? Минтруд уходит от единой периодичности и уточняет, что сведения из подпунктов «д»–«н» пункта 110 нужно актуализировать не реже раза в год. Требование касается и сведений о среднесписочной численности и количестве работников, которые подлежат обучению. Сейчас большинство работодателей не обновляют эти сведения, так как данные постоянно меняются, особенно в компаниях с большой текучкой кадров. Поправка решит проблему, но хочу обратить внимание, что сведения придется ежегодно передавать в Минтруд, даже если они не изменились. Беседовала Алена Челышева, эксперт журнала «Справочник специалиста по охране труда»
1otruda.ru/#/document...
